6月25日，，
，最高人民法院宣布人民法院效劳包管京津冀协同生长典范案例，，
，其中“北京市牢狱治理局某分局某牢狱诉天津市凯某水产养殖有限公司土地租赁条约纠纷案”值得关注。
。。。。 北京市牢狱治理局某分局某牢狱（下称北京某牢狱）与天津市凯某水产养殖有限公司（下称天津凯某公司）签署相助协议，，
，就北京某牢狱享有出租权的北京清河农园地块，，
，约定由天津凯某公司承包其中一块土地，，
，如限期届满不再承包，，
，北京某牢狱应当赔偿地上树木经济损失。
。。。。北京清河农场是北京市位于天津市的一块飞地（行政上隶属于北京市，，
，地理位置位于天津市境内）。
。。。。 条约推行限期届满后，，
，天津凯某公司意欲续签条约，，
，但因案涉土地划归首某集团统一妄想治理，，
，用于建设京津现代农业树模区、京津相助树模区，，
，故北京某牢狱未再与之续签条约。
。。。。因土地腾退及整理问题，，
，北京某牢狱向法院起诉，，
，要求天津凯某公司腾退土地并支付土地使用费，，
，天津凯某公司则就地上树木赔偿问题提出反诉。
。。。。 京津现代农业树模区、京津相助树模区建设时代，，
，北京清河农场相关土地租赁条约陆续到期，，
，承租人多为天津外地村民，，
，且已承租一、二十年，，
，条约到期后极易引发土地腾退和土地使用费纠纷，，
，影响社会稳固。
。。。。本案中，，
，案涉土地有其奇异的历史沿革与功效转型配景，，
，案件的处置惩罚既要在执法框架内“定分”，，
，又要避免矛盾激化，，
，切实做到“止争”。
。。。。 因此，，
，北京市第一中级人民法院传承马锡五审讯方法深入视察研究，，
，多次赴现场勘探，，
，组织各方当事人核查情形，，
，多次与林业、土地等部分相同交流，，
，听取化解和预防类似纠纷危害的意见建议。
。。。。2024年4月，，
，北京市第一中级人民法院作出民事讯断，，
，判令天津凯某公司腾退土地、支付占有使用费，，
，北京某牢狱支付树木赔偿款。
。。。。一审讯断宣判后，，
，各方当事人均未提出上诉并协商推行完毕。
。。。。