2023年1月，，，，，陕西正明实业有限公司（以下简称正明公司）向国粮（内蒙古）粮食储备手艺有限公司（以下简称国粮内蒙古公司）采购3000余吨玉米，，，，，见承运方黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司（以下简称宝清铁路）出具的60张铁路大票后，，，，，支付货款1138万余元。。。。 但法院查明，，，，，这“60车玉米从未装车”。。。。此事务历经三级法院审理，，，，，于2025年4月由渭南市中级人民法院作出再审终审讯断：国粮内蒙古公司返还货款并支付违约金，，，，，宝清铁路对国粮内蒙古公司不可返还的货款肩负赔偿责任。。。。 华商报大风新闻记者盘问发明，，，，，国粮内蒙古公司建设于2022年5月31日，，，，，虽名为“国粮”，，，，，但与国有资产无关，，，，，其自身和大股东均为私企。。。。记者拨打该公司法定代表人崔某某电话，，，，，提醒已停唬；；；
；。。。。天眼查显示，，，，，该企业预留的联系电话同为这一号码。。。。 而该公司股权结构显示：国粮内蒙古公司由佛山市储粮科技集团有限公司100%控股，，，，，记者多次拨打佛山储粮公司电话，，，，，始终无人接听。。。。继续向上追溯，，，，，佛山储粮的唯一股东恒成聚盈农业科技（上海）有限公司，，，，，已“谋划异常”；；；；；
；恒成聚盈的唯一股东江苏华信区块链工业研究院有限公司，，，，，同样“谋划异常”；；；；；
；而江苏华信区块链的唯一股东北京华信电子企业集团，，，，，已于2023年3月29日被吊销营业执照。。。。 澄城县人民法院在执行历程中，，，，，向中国国家铁路集团有限公司资金整理中心发出协助盘问通知书。。。。2026年1月15日的复函显示，，，，，自2024年4月以来，，，，，宝清铁路通过该中心办理铁路运输整理，，，，，应取得的收入为12947704.45元。。。。 未支付的缘故原由，，，，，则是宝清铁路自2022年7月起拖欠中国铁路哈尔滨局集团有限公司运输收入进款，，，，，阻止2025年12月31日已达7340万元。。。。哈局多次催缴未果后提起诉讼，，，，，并于2026年1月申请法院冻结宝清铁路在国铁资金整理中心的运输收入7340万元，，，，，冻结时代“只进不出”。。。。2026年4月，，，，，双方告竣调解协议，，，，，宝清铁路须一次性支付7169万元。。。。这意味着，，，，，正明公司虽然赢了讼事，，，，，但宝清铁路可供执行的收入已被另一笔更大债务“截流”。。。。 面临执行逆境，，，，，法院接纳过强硬步伐。。。。但宝清铁路通过举证与中国铁路哈尔滨局集团有限公司自2022年6月-2024年6月的多笔欠款，，，，，枚举了多项“无钱可供执行”的证据。。。。6月2日，，，，，华商报大风新闻记者联系到澄城县人民法院，，，，，一认真人体现该案件仍在执行历程中。。。。 “虽然还没收到钱，，，，，但至少赔偿权责清了，，，，，可令人不解的是，，，，，昔时那些玉米究竟去哪了？？？
？？？”针对正明公司张女士的疑惑，，，，，华商报大风新闻记者盘问发明，，，，，涉事的60张铁路大票上一张就是一节车厢，，，，，60节车厢的重量并不类似，，，，，有60吨一节的，，，，，尚有62吨和70吨一节的，，，，，收货方为买家的5个子公司；；；；；
；但60张大票均显示，，，，，发货方均为国粮内蒙古公司，，，，，货物也均为玉米，，，，，合计吨数为3744吨。。。。 6月2日，，，，，记者联系了各方。。。。早在2023年8月，，，，，收货方就在法庭上明确体现，，，，，“我们与正明公司于2023年1月4日签署《粮食采购条约》，，，，，玉米3000吨，，，，，单价3080元/吨。。。。后没有收到货物，，，，，经与正明公司相同协商，，，，，我们于2023年2月28日签署终止了协议。。。。”之后，，，，，记者实验联系发货方的经办人翟某，，，，，却发明其电话已为空号。。。。 6月2日上午10时许，，，，，记者又联系到正明公司昔时的营业经办人李先生，，，，，他现在还在正明公司任职，，，，，李先生称，，，，，事发前翟某确实给他发来了不少装车的视频，，，，，之后又明确发来了铁路大票，，，，，综合之下他和公司便支付了全款，，，，，“我们咋都不会想到铁路大票会是假的啊，，，，，事发后，，，，，翟某就失联了，，，，，我也联系不到他。。。。而宝清铁路那里是翟某对接的，，，，，我们公司没联系上过对方，，，，，只打过讼事。。。。讼事只说其时没装车，，，，，那没装车的玉米去哪了？？？
？？？现在是个谜。。。。”李先生说。。。。 6月2日，，，，，记者通过宝清县权威部分证实的身份信息，，，，，实验联系宝清铁路的认真人，，，，，但电话被挂断。。。。之后记者以短信的方法询问涉事订单的装车情形，，，，，阻止发稿未获回应。。。。 6月3日上午，，，，，记者联系宝清铁路询问情形，，，，，一事情职员建议记者联系办公室，，，，，办公室称该情形需由运输部分回复，，，，，而运输部分在核对完记者身份后称，，，，，“我不清晰”。。。。 在未获回应后，，，，，记者转而联系宝清铁路的上级单位黑龙江省铁路集团有限责任公司，，，，，一事情职员证实，，，，，宝清铁路是其下属单位，，，，，记者此前联系的认真人正是现在宝清铁路的一把手。。。。但关于60节车厢玉米纠纷一事，，，，，该事情职员同样体现不知情，，，，，“宝清铁路的谋划是他们自己认真，，，，，人事和组织由黑龙江省国资委治理。。。。” 之后，，，，，黑龙江省国资委一事情职员称，，，，，其并不认真治理企业自身的谋划问题，，，，，关于此次订单中是否涉及违规违法，，，，，一事情职员称需向黑龙江省国资委的信访部分反应。。。。之后，，，，，信访部分一事情职员体现，，，，，已将“60列玉米纠纷一事”举行了挂号，，，，，将举行上报。。。。 广东广和（龙岗）状师事务所高级合资人祝入壁状师剖析称，，，，，卖家（国粮内蒙古公司）涉嫌诈骗罪的可能性极大；；；；；
；至于承运方，，，，，其违规出票行为虽在民事上被认定为“侵权”，，，，，但在刑事视角下，，，，，若有证据证实其与卖家保存“通谋”，，，，，则可能跳出民事领域，，，，，面临作为条约诈骗共犯被追诉的执法危害。。。。 祝入壁状师先容，，，，，诈骗罪的焦点特征是“以不法占有为目的，，，，，虚构事实、遮掩真相”。。。。综合看来，，，，，本案并非简朴的“欠钱不还”，，，，，可能是典范的“票据诈骗”模式。。。。 1.卖家：虚构“已装车”事实，，，，，具有不法占有目的。。。。凭证《刑法》第224条及司法实践，，，，，判断诈骗与民事违约的要害在于：行为人是否有推行条约的至心。。。。本案中，，，，，法院再审虽认定条约有用，，，，，但并未否定“货物未装车”的事实。。。。卖家在未交付货物的情形下，，，，，使用铁路出具虚伪的“已装车”运单，，，，，诱使正明公司在陷入过失熟悉（误以为货物已发运）后支付全款，，，，，随后失联。。。。这种情形切合“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保工业后逃匿的”条约诈骗罪组成要件。。。。至于再审认定的“先付款后核实”，，，，，仅是证据采信问题，，，，，并不改变卖家“套取万万货款”的客观事实。。。。 2.承运方：违规出票，，，，，是重大过错照旧“默契配合”？？？
？？？凭证《铁路货物运输规程》等，，，，，整车货物必需“装车完毕”才华出具运单。。。。宝清铁路作为专业承运人，，，，，应当知晓3744吨玉米是否真实装载。。。。再审讯断认定其“不是事情疏忽，，，，，系行为过错”，，，，，这现实上是在“民事侵权”与“刑事共犯”之间画了一条红线。。。。司法实践中，，，，，若承运方在明知无货的情形下开具虚伪运单，，，，，导致下游买家受骗，，，，，其行为具有刑事可罚性。。。。 关于正明公司现在情形，，，，，祝入壁状师建议，，，，，向公安机关刑事控诉，，，，，启动“追赃挽损”程序。。。。鉴于卖家失联、货物未装车这一客观事实，，，，，实验启动刑事控诉程序，，，，，追究对方“以虚伪钞据骗取货款”的刑事责任，，，，，可能是突破目今民事执行僵局值得探索的路径之一。。。。 1.穿透债务性子：民事执行中，，，，，正明公司仅是通俗债权人；；；；；
；一旦刑事立案，，，，，正明公司就成了被害人。。。。若是涉案工业被认定为赃款赃物，，，，，被害人的退赔请求权优先于其他民事债务；；；；；
；刑事追赃可追缴赃款赃物的投资转化形态、收益，，，，，甚至可向非善意的第三人追缴。。。。 2.突破“条约相对性”：民事诉讼只能告卖家（已失联）和承运人（没钱）。。。。刑事侦查可以追查涉案资金的最终流向。。。。万万元货款被转去了那里？？？
？？？是否被私分？？？
？？？只要查到赃款流向，，，，，哪怕卖家账户没钱，，，，，也可以向现实占有赃款的第三人追缴。。。。 3.执法依据：凭证《刑法》第224条，，，，，只要证实卖家“以不法占有为目的，，，，，在签署、推行条约历程中骗取财物”，，，，，公安机关即可立案侦查。。。。“失联”和“未装车”是推定“不法占有目的”有力的客观证据。。。。