【环球网报道 记者 索炎琦】据美国《纽约邮报》《新闻周刊》等媒体11日报道，，，，，，，美国总统特朗普在当天播出的一档节目中体现，，，，，，，自己对与美国企业家、政府效率部前认真人马斯克息争持开放态度，，，，，，，称“可以”原谅马斯克。。。 报道称，，，，，，，上述节目录制于周一（9日）。。。特朗普在接受《纽约邮报》专栏作家米兰达·迪瓦恩采访时体现，，，，，，，他并不“指责”马斯克，，，，，，，但对后者“有点失望”。。。 “听着，，，，，，，我没有什么欠好的感受。。。”特朗普称，，，，，，，“我真的很惊讶会爆发这种事。。。他追求的是一项非凡的法案……他只是——我想他对自己说的那些话也感应很是糟糕。。。”“这种事情会爆发的。。。这种事情时有爆发。。。我不怪他任何事。。。我有点失望。。。” 报道称，，，，，，，当被问及“他和马斯克是否能息争、他能否原谅马斯克”的相关问题时，，，，，，，特朗普回覆说，，，，，，，“我想我可以，，，，，，，但我们必需（首先）整理这个国家”。。。 《新闻周刊》提到，，，，，，，就在上述采访宣布的几个小时前，，，，，，，事务另一方的马斯克11日在社交平台X上发文表达他对此前宣布的关于特朗普的一些帖文的“后悔”。。。“我对自己上周发的关于总统特朗普的一些帖文感应后悔。。。它们太过了。。。”马斯克写道。。。 上周，，，，，，，马斯克在社交媒体上连发多帖，，，，，，，品评特朗普政府的大规模税收与支出法案。。。两人爆发“口水战”，，，，，，，相互攻击的言辞强烈。。。特朗普称马斯克“疯了”，，，，，，，马斯克称特朗普“忘恩负义”。。。过了几天后，，，，，，，二人关系似乎泛起缓和迹象。。。9日，，，，，，，特朗普体现，，，，，，，若是马斯克打电话来，，，，，，，他不倾轧。。。“我们曾有过优异关系，，，，，，，我祝他一切顺遂。。。” 特朗普说。。。对此，，，，，，，马斯克同日在社交平台X上，，，，，，，对有关特朗普上述言论的帖子回复了一个“爱心”符号。。。另外，，，，，，，马斯克8日还转发特朗普关于洛杉矶骚乱的帖文。。。美国有线电视新闻网报道说，，，，，，，此举是在体现对特朗普政府应对行动的支持。。。 编者按：2025年6月7日，，，，，，，清华大学中国经济头脑与实践研究院（ACCEPT）、清华大学社会科学学院、政府与市场经济学国际学会（SAGE）配合举行了第七届“政府与市场经济学国际钻研会”暨《政府与市场经济研究》杂志创刊仪式。。。在主旨演讲环节，，，，，，，哈佛大学经济学教授、2007年诺贝尔经济学奖得主、政府与市场经济学会联席会长埃里克·马斯金发来了他提前录制的视频讲话，，，，，，，并就美国目今重大的社会现实问题，，，，，，，从政府与市场经济学的角度，，，，，，，睁开了深刻剖析。。。视察者网获授权整理刊载。。。 马斯金：确实云云，，，，，，，最近这段时间动荡担心，，，，，，，自特朗普政贵寓台以来，，，，，，，一月重新执政，，，，，，，在国际上推行关税政策，，，，，，，或者爽性缺乏政策，，，，，，，以及美国海内埃隆·马斯克和他的团队一直试图大幅削减政府支出，，，，，，，能砍几多砍几多。。。 首先，，，，，，，特朗普宣称的目的似乎完全与他实现目的所用手段相矛盾。。。举例来说，，，，，，，他声称他对中国征收的关税，，，，，，，部分目的是增添财务收入，，，，，，，可是直到昨天（5月12日），，，，，，，对中国商品征收的税率高达145%，，，，，，，在这种税率下，，，，，，，险些没有商品会被美国人购置。。。因此我以为这些关税险些不会带来任何收入。。。以是，，，，，，，这一目的可以说与现实执行的政策相矛盾。。。 就国际协议而言，，，，，，，经济学告诉我们，，，，，，，多边条约，，，，，，，多边商业安排，，，，，，，往往优于双边安排。。。例如，，，，，，，欧洲同盟建设之初源自于欧洲大陆的商业安排，，，，，，，欧洲经济配合体，，，，，，，并且相当乐成，，，，，，，以至于厥后欧盟决议，，，，，，，不但是经济实体，，，，，，，也要成为政治实体。。。而特朗普的做法是举行双边谈判，，，，，，，只与中国或英国单独谈判，，，，，，，效率更低，，，，，，，规模更窄，，，，，，，不如多边协议，，，，，，，并且稳固性也更差。。。 在特朗普重新执政之前虽然已经保存，，，，，，，许多商业安排事实上还保存一个专门的机制来调解这些安排，，，，，，，也就是天下商业组织（WTO）。。。然而特朗普选择忽视所有这些制度安排，，，，，，，并片面大幅提高关税。。。这种做法制造了不确定性，，，，，，，也激怒了商业同伴。。。此类单边行动极具攻击性，，，，，，，即便最终探讨告竣某种协议，，，，，，，各国也会担心，，，，，，，在特朗普这种做法下这些协议能一连多久，，，，，，，由于他一经直接撕毁先前的安排。。。 埃隆·马斯克被约请资助美国联邦政府举行刷新，，，，，，，包括镌汰开支和关闭机构等，，，，，，，作为研究机制设计和政府与市场经济学的专家，，，，，，，您以为马斯克的问题出在那里？？？ 马斯金：我以为他并未真正明确许多政府机构所肩负的主要公共职能。。。作为私人企业治理职员，，，，，，，他通常只关注盈利与亏损，，，，，，，而没有意识到政府大宗支出的公共利益属性。。。 举一个例子，，，，，，，这也和我们亲近相关，，，，，，，即科研经费支出，，，，，，，特殊是基础科研方面，，，，，，，美国政府通常每年投入数百亿美元，，，，，，，约莫七百亿美元在基础研究上。。。大部分科研在大学举行，，，，，，，而现在许多资金被冻结，，，，，，，或者被作废。。。部分缘故原由是有人以为这些研究并非须要，，，，，，，或者与国家需求联系不敷细密等等。。。但这忽视了一点，，，，，，，从深层来看，，，，，，，基础研究是经济增添的基础驱动力。。。 经济学家知道，，，，，，，大大都经济增添并非来自资源投资，，，，，，，甚至也不是劳动投入，，，，，，，而是来自手艺前进。。。新手艺若追溯源头，，，，，，，现实上来自于基础研究。。。以盘算机行业为例，，，，，，，这是一个很好的例子，，，，，，，高科技工业改变了天下，，，，，，，若是没有量子力学的基础研究，，，，，，，盘算机工业不可能泛起，，，，，，，若是没有这些研究，，，，，，，半导体工业也不会泛起，，，，，，，由于它基于量子力学。。。 以是马斯克及其团队削减基础研究预算的做法着实是很是短视的战略。。。从久远看，，，，，，，基础研究是要害要素，，，，，，，得以使美国以致天下经济增添一连取得重大希望。。。 你可能会问，，，，，，，为什么必需由政府出资来支持这些研究，，，，，，，为什么不可完全由私人融资？？？虽然确实有些基础研究由私人资助，，，，，，，然而必需记着，，，，，，，基础研究的大部分收益具有外溢性，，，，，，，也就是它能惠及整个社会，，，，，，，有时惠及全球。。。私营企业在无法独享收益时，，，，，，，往往是不肯意加入投资的，，，，，，，事实它们以盈利为目的。。；；；；；；⊙芯渴枪财，，，，，，，因此私营企业永远不可能投入足够多的基础研究经费来实现最优效果。。。政府有一项主要或者说不可或缺的角色，，，，，，，就是确；；；；；；⊙芯炕竦贸浞挚。。。然而由于马斯克及其同伴推动的削减本钱的狂热行动，，，，，，，这一切都被忽视了。。。 您是否以为，，，，，，，可以把特朗普的关税政策和马斯克的降低本钱政策，，，，，，，看作是对现代市场经济中政府的激励和角色缺乏相识？？？ 马斯金：简直云云，，，，，，，正如我所说，，，，，，，特朗普的政策前后矛盾，，，，，，，在某种意义上，，，，，，，有些目的完全可以明确。。。例如，，，，，，，勉励在美国生长制造业并增添财务收入，，，，，，，但所接纳的手段，，，，，，，特朗普用来实现这些目的的要领，，，，，，，与目的自己相冲突，，，，，，，事实上经常适得其反。。。这显示出他对政府角色熟悉的匮乏。。。 另一方面，，，，，，，在马斯克的案例中，，，，，，，我以为他的一大失误，，，，，，，就是忽视了政府的要害角色，，，，，，，即政府在提供公共品中的作用。。。他把政府当成一家通俗企业来看待，，，，，，，但政府并非是一家企业，，，，，，，政府的保存恰恰是为了为整个经济提供须要的效劳，，，，，，，为整个国家提供须要的效劳，，，，，，，有时甚至为全天下提供须要的效劳。。。这些都是在政府不加入的情形下，，，，，，，原本不会获得提供的公共产品。。。 作为机制设计方面的研究专家，，，，，，，您以为中央银行的设计有哪些基来源则，，，，，，，可以使中央银行更好地施展资助缓解经济波动的作用？？？ 中央银行虽然属于政府机构，，，，，，，但政策选择不应掌握于总统之手。。。缘故原由在于，，，，，，，总统往往碰面临利益冲突，，，，，，，若是他正竞选连任，，，，，，，他就会希望确保当下经济状态对民众较为宽松，，，，，，，对消耗者和企业也较为宽松。。。因此他有动力增添流动性或降低利率，，，，，，，这两者实质上一样，，，，，，，而忽视这样一个事实，，，，，，，因流动性增添而爆发的通胀，，，，，，，将会在未来造成危害。。。以是总统及高层决议者总倾向于扩大钱币供应而忽视通胀。。。因其中央银行坚持自力至关主要，，，，，，，免受政治念头滋扰。。。 央行官员并非民选，，，，，，，确实不是，，，，，，，他们也不会竞选连任，，，，，，，他们由任命爆发，，，，，，，作为专业人士，，，，，，，他们被付与使命，，，，，，，尤其是运用联邦储备系统。。。他们的使命是坚持物价稳固，，，，，，，也就是抑制通货膨胀，，，，，，，同样地，，，，，，，若是泛起通货缩短也要应对，，，，，，，不过通胀通常更令人担心。。。美联储也被要求起劲实现充分就业，，，，，，，这意味着在经济衰退期，，，，，，，中央银行应当肩负扩大流动性的职责，，，，，，，以推动经济，，，，，，，重返充分就业。。。因其中央银行的使命加上其自力性是两大概害要素，，，，，，，以确保央行有用运行。。。 我还要指出，，，，，，，任期的是非也很主要。。。在美国，，，，，，，联邦储备委员会委员的任期是十四年，，，，，，，这确实是相当长的一段时间，，，，，，，这意味着他们思索钱币政策时可以着眼久远，，，，，，，无需只关注短期因素，，，，，，，他们可以面向未来，，，，，，，由于他们还将执掌央行相当久的时间，，，，，，，这对国家而言同样有益。。。 您怎样形貌地方政府的激励？？？以您事情的马萨诸塞州剑桥市为例，，，，，，，市长和她的同事，，，，，，，在吸引企业方面，，，，，，，与清华大学坐在的北京市海淀区政府相比有哪些差别？？？ 马斯金：美国与中国，，，，，，，其中一大差别是，，，，，，，在地方政府层面筹集财务收入的方法差别。。。在美国大大都都会，，，，，，，包括剑桥，，，，，，，主要财务泉源是工业税。。。若你拥有土地或房产，，，，，，，就需按评估价值每年缴纳税款。。。虽然也有破例，，，，，，，例如纽约市，，，，，，，在工业税的基础上征收所得税，，，，，，，但这种破例少少。。。关于工业税的说法基本普遍适用。。。相比之下在中国，，，，，，，地方政府可以对住民征收类似所得税，，，，，，，并向企业征收利润税以增添财务收入。。。这使得中国地方政府在激励企业方面拥有更大空间。。。通过提供优惠税率给外地企业，，，，，，，都会能够吸引这些企业迁入，，，，，，，这对都会有利。。。由于他们能从企业那里获得最终的税收。。。企业今天获得减免，，，，，，，但未来就会缴更多税，，，，，，，这也意味着整个都会会因企业的到来而获益，，，，，，，这一直是一项有用手段，，，，，，，既推动企业生长，，，，，，，也推动外地经济增添，，，，，，，多年来云云。。。 虽然，，，，，，，在美国也可以给外地企业提供税收减免，，，，，，，但由于由于这些优惠通常必需以工业税形式泛起，，，，，，，都会可操作空间更小，，，，，，，例如某公司迁入后险些不占用办公空间，，，，，，，想象一下软件公司，，，，，，，他们不需要太多办公空间，，，，，，，大大都软件工程师甚至可以在家事情，，，，，，，那么市政府就无法对该公司征收太多工业税，，，，，，，也就难以给这些公司提供税收激励，，，，，，，由于公司本就缴税未几。。。因此美国的模式相比中国而言，，，，，，，对地方政府的限制更大。。。