今日中国足协宣布微博，，，，足协裁判委员会评议组完成2026赛季第九期裁判评议，，，，共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的申诉判例，，，，认定其中3例主要判罚保存错漏判。。。。。 中国足协官方新闻，，，，6月2日晚，，，，中国足协裁判委员会评议组举行了本赛季第九期（20260602期）裁判评议事情。。。。。本期共评议14个判例，，，，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中相关俱乐部的申诉。。。。。评议组认定其中3个判例在主要判罚决议上保存错漏判。。。。。本期评议会接纳视频聚会形式，，，，约请了中足联代表、中国足协纪检职员以及来自社会与媒体界的足球社会监视员列席旁听聚会。。。。；；＞刍峤幽善酪樽槌稍闭逄致酆偷ザ澜蚁意见相连系的形式，，，，得出评议结论如下： 判例一：中超联赛第15轮，，，，重庆铜梁龙VS北京国安。。。。。角逐第8分钟，，，，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员接触后倒地。。。。。评判员未判罚犯规，，，，经VAR介入（点球事务），，，，评判员在场回看后，，，，维持不犯规的决议。。。。。 北京国安俱乐部申诉意见以为：对方队员拉拽本方队员犯规，，，，应判罚球点球和黄牌。。。。。关于此判例，，，，评议组成员得出大都意见，，，，并经国际足联裁判讲师确认，，，，认定评议结论如下：双方队员的争抢行动属于角逐中的正常接触，，，，未抵达推人、拉人或拉扯等犯规水平。。。。。评判员在场回看后维持不犯规的决议准确。。。。。VAR介入过失。。。。。 判例二：中超联赛第15轮，，，，重庆铜梁龙VS北京国安。。。。。角逐第34分钟，，，，北京国安29号队员进球。。。。。评判员判进球有用，，，，VAR未介入。。。。。重庆铜梁龙俱乐部申诉意见以为：VAR划线定格位置过失，，，，划线机位选择过失，，，，北京国安29号队员越位犯规在先，，，，进球无效。。。。。 关于此判例，，，，评议组一致以为：VAR检查越位位置的要害。。。。。ú⒎亲セ婊胤攀倍ǜ竦囊恢。。。。。┭≡褡既；；；在越位机位中双方队员有用部位有遮挡的情形下，，，，使用球门线机位举行划线的选择准确；；；比对双方运发动位置时的身体部位选择、划线位置和比对效果均切合VAR操作程序，，，，效果准确。。。。。评判员判北京国安进球有用的决议准确。。。。。VAR未介入准确。。。。。 重庆铜梁龙俱乐部申诉意见以为：对方9号队员冒犯本方守门员犯规在先，，，，后续进球应判无效。。。。。关于此判例，，，，评议组大都成员以为：双方队员相向移动争抢高空球，，，，北京国安9号正常起跳，，，，并未跳向冒犯重庆铜梁龙队员，，，，并且在起跳后受到同样跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员接触挤靠后与守门员爆发接触，，，，守门员其时并未用手控制球，，，，双方队员属于正常接触，，，，不组成犯规。。。。。随后北京国安29号的进球有用。。。。。评判员判北京国安进球有用的决议准确。。。。。VAR未介入准确。。。。。