这个童话差池劲(PN)：我重读10遍发明的细思极恐误差

前两天晚上给我小侄子讲睡前故事，，，，随手抽了本《格林童话》。。。。。讲到“糖果屋”那一段，，，，汉塞尔和格莱特把巫婆推进烤箱烧死的时间，，，，我侄子眨巴着眼问我：“叔叔，，，，他们是不是酿成了坏人呀？？？？？？”

那一瞬间，，，，我卡壳了。。。。。

在我的固有认知里，，，，这可是经典童话，，，，正义战胜邪恶的标准下场。。。。。但我看着书里形貌两个孩子“欢呼雀跃地分掉了巫婆的珠宝”，，，，后背突然有点发凉。。。。。这真的是给孩子看的工具吗？？？？？？这真的是对的吗？？？？？？

这就不得不聊聊最近网上吵翻天的谁人看法——这个童话差池劲(PN)。。。。。

? 误区：童话就是非黑即白的“爽文”

咱们从小接受的教育，，，，或者说古板的解读方法，，，，总是把童话当成简朴的二元对立。。。。。

以前我们看童话，，，，脑子里的逻辑通常是这样的：

• 坏人就活该：巫婆、继母、恶龙，，，，只要贴上“坏”的标签，，，，怎么被祛除都不为过。。。。。

  

• 主角光环无敌：主角不管做啥都是对的，，，，哪怕有点小顽皮，，，，也是为了生涯。。。。。

• 大团圆就是终点：王子娶了公主，，，，故事就竣事了，，，，没人管婚后的柴米油盐。。。。。

这种读法是省事了，，，，但也让我们失去了思索的能力。。。。。就像我之前一直没意识到，，，，“把人推进火炉烧死”这个行为自己，，，，在现实逻辑里是何等恐怖的一件事。。。。。

? 我的奇异解法：用“成年人视角”重读

厥后我最先实验用一种叫 PN（Plot Not Right，，，，剧情差池劲）? 的视角去拆解这些故事。。。。。我不去看下场，，，，而是去推演逻辑。。。。。

拿《糖果屋》举个例子，，，，我重读时发明了三个以前完全忽略的细节：

1. 关于“扬弃”：怙恃是由于饥荒才丢掉孩子吗？？？？？？书里提到父亲着实是犹豫的，，，，但继母坚持。。。。。这在心理学上叫什么？？？？？？这是煤气灯效应的雏形。。。。。父亲的不作为，，，，着实也是一种恶。。。。。

2. 关于“复仇”：两个孩子把巫婆推进烤箱，，，，真的是自卫吗？？？？？？照旧说，，，，他们在恒久的饥饿和恐惧中，，，，已经爆发了一种反社会人格的倾向？？？？？？他们甚至没有体现出对杀人这件事的恐惧，，，，反而第一时间去搜索财物。。。。。

3. 关于“下场”：他们回抵家，，，，家里照旧谁人贫穷的情形，，，，父亲依然懦弱。。。。。他们的心田创伤谁来治愈？？？？？？

这意味着什么？？？？？？意味着童话并不是纯清水，，，，它是谁人时代社会阴晦面的浓缩液。。。。。? 我们一直把它当补品给孩子喝，，，，这才是最大的隐患。。。。。

?? 效果比照与避坑提醒

当我试着把这个看法讲给身边的宝妈听，，，，反应南北极分解。。。。。

这里有个很大的坑，，，，我得提醒各人：

不要从一个极端走向另一个极端。。。。。我见过有人由于这个理论，，，，就彻底不让小孩看童话了，，，，甚至把《灰女人》解读成“讨好型人格的悲剧”。。。。。这就属于太过解读（Over-interpretation）了。。。。。

我的建议是：

关于低龄儿童（3-6岁），，，，我们保存童话的优美外壳，，，，淡化暴力细节。。。。。

关于学龄儿童（7岁以上），，，，我们可以开启 “这个童话差池劲(PN)”? 的讨论模式。。。。。好比问问他：“若是你是谁人哥哥，，，，除了推她进火炉，，，，尚有别的步伐吗？？？？？？”

? 行业启示与小我私家碎碎念

作为一个经常写工具的人，，，，我以为这种征象对我们内容创作者也有启示。。。。。

现在的短视频、爽文，，，，着实就是现代版的“童话”。。。。。它们都在给你制造一种“简朴因果”的幻觉。。。。；；；；等艘欢ㄒ乖耍，，，好人一定要暴富。。。。。但现实不是这样的。。。。。

我差别意那种“童话必需绝对贞洁”的看法。。。。。恰恰相反，，，，我以为“这个童话差池劲(PN)”? 这种批判性头脑，，，，才是我们在信息爆炸时代最稀缺的能力。。。。。

我们要教会孩子的，，，，不是“王子一定会来救你”，，，，而是“若是发明王子是个渣男，，，，你要怎么自救”。。。。。童话里的误差，，，，着实就是我们给孩子植入危害意识的窗口期。。。。。

好比《小红帽》，，，，以前我只知道狼外婆坏，，，，现在我告诉小朋侪：真正的危险在于，，，，小红帽容易相信了生疏人的话，，，，并且偏离了妈妈设定的蹊径。。。。。? 你看，，，，这不就是最好的清静教育吗？？？？？？

以是，，，，下次当你再听到“良久良久以前”的时间，，，，别急着进入梦乡。。。。。试着皱皱眉头，，，，问一句：“等等，，，，这个情节是不是那里不太对劲？？？？？？”